352717 работ
представлено на сайте

Контрольная Судебная власть. (Практические задания), номер: 155702

Номер: 155702
Количество страниц: 45
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Судебная власть. (Практические задания) , "Практические задания

Задание 1.

Определите, входит ли в компетенцию Конституционного Суда РФ рассмотрение жалоб с...

Автор:

Дата публикации:

Судебная власть. (Практические задания)
logo
"Практические задания

Задание 1.

Определите, входит ли в компетенцию Конституционного Суда РФ рассмотрение жалоб с...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Практические задания

    Задание 1.

    Определите, входит ли в компетенцию Конституционного Суда РФ рассмотрение жалоб с предложенным ниже содержанием? Аргументацию представьте со ссылками на соответствующие нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».
    1. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба гражданина Иванкина А.Е., уволенного за появление на работе в нетрезвом состоянии. По мнению заявителя, его вина в совершении указанного дисциплинарного проступка в предусмотренном законом порядке не установлена. Администрация завода, как он полагает, «нарушила его право на презумпцию невиновности», а районный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска о восстановлении на работе. В жалобе содержится требование признать неконституционными практику увольнения работника по указанному основанию, а также судебные решения по его иску о восстановлении на работе.
    2. Гражданин Г.К. Сапрыкин, являющийся инвалидом III группы, неоднократно направлял в Конституционный Суд РФ обращения, в которых ставил вопрос о пересмотре действующих норм о расчете и индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, и о неправильном применении судом законодательства при определении размера полагающихся ему выплат.
    3. В Конституционный Суд РФ в течение 2002 - 2005 годов поступило шестнадцать жалоб гражданина В.К. Щиголева на действия работников органов внутренних дел Республики Татарстан, которые, по его мнению, умышленно скрывают причины гибели в 1997 году его дочери и, не проводя необходимых следственных действий, заволокитили и в конечном итоге прекратили уголовное дело. Заявитель требует рассмотреть дело в Конституционном Суде Российской Федерации, возобновить следствие, провести дополнительные проверки материалов, экспертизы и другие следственные действия, дать ответы на все поставленные им вопросы и защитить честь погибшей дочери.

    Задание 2.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Индустриального района города Хабаровска, оставленным без изменения Постановлением Индустриального районного суда города Хабаровска, гражданин В.А. Иванов на основании части 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в запрещенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте. Доводы о неверной квалификации его деяния и об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения не были приняты во внимание судами как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам.
    В своей жалобе в Конституционный суд Российской Федерации В.А. Иванов утверждает, что статья 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях» и пункты 3 и 7 статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, её статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют разрешать дела об административных правонарушениях без обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и тем самым допускают привлечение граждан к административной ответственности без вины. В.А. Иванов в своей жалобе указывает также на то, что суды, рассматривавшие его дело, ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения, подтверждённого протоколом, и не исследовали вопрос о наличии его вины и о её степени, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Вопросы к заданию:
    1. Вправе ли Конституционный суд РФ при рассмотрении дела устанавливать и исследовать фактические обстоятельства? Если нет, то почему? Если да, то по каким делам?
    2. От имени Конституционного суда РФ составьте определение об отказе в принятии жалобы В.А. Иванова к рассмотрению.


    Практические задания

    Задание 1.
    Найдите и законспектируйте правовые позиции из трёх-четырех решений Конституционного суда РФ, посвященных конституционно-правовому статусу судей в Российской Федерации (выпишите те из них, которые можно распространить на судей Конституционного суда РФ).

    Задание 2.
    Подготовьте решение Конституционного суда РФ о прекращении полномочий судьи Конституционного суда РФ (по любому из существующих оснований).

    Практическое задание

    Задание 1.
    Определите, подведомственны ли Конституционному суду РФ предложенные категории дел. В случае отрицательного ответа определите, в какой суд может обратиться заявитель для защиты своих прав:
    1. О проверке конституционности отдельных положений Закона Республики Татарстан, устанавливающих дополнительные требования, предъявляемые к судье Конституционного суда Республики Татарстан.
    2. О разрешении спора о компетенции между Губернатором Хабаровского края и Законодательной думой Хабаровского края, возникшего в связи с тем, что Губернатором принято Постановление «Об утверждении схемы управления краем», тогда как Законодательная дума полагает, что указанное полномочие принадлежит ей.
    3. О проверке конституционности Распоряжения Президента РФ от 16.09.1997 г. № 378-рп «О присоединении Российской Федерации к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве государства-участника» по запросу Государственной думы Федерального Собрания РФ.
    4. О проверке конституционности ст. 12 Гражданского кодекса РФ как не предусматривающей обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и нарушающей в связи с этим конституционные права граждан.
    5. По запросу Хабаровского районного суда о проверке конституционности Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ» от 29.11.2000 г.
    6. По запросу группы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края о проверке конституционности Закона Хабаровского края «О бюджете Хабаровского края на 2010 г.».
    7. По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Указа Президента РФ «О принятии в гражданство Российской Федерации Цхванидзе И.С.», поскольку принятие в гражданство РФ бывшего гражданина Грузии не соответствует Конституции РФ и международным обязательствам Российской Федерации.
    8. По запросу Государственной Думы Федерального Собрания РФ о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 29 ноября 1994 г. N 2133 «О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Москва) канала телевидения и сети его распространения». В запросе утверждается, что названный Указ противоречит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. В запросе также говорится о том, что Указом в нарушение законодательства государственное имущество передано в собственность акционерного общества «Общественное российское телевидение», не определен характер данного акционерного общества.
    Примечание. При решении задания обязательны ссылки на конкретные статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», иных федеральных законов.

    Практические задания
    Задание 1.
    Составьте сравнительную таблицу конституционного и гражданского судопроизводства по следующим критериям:

    Практические задания

    Задание 1.
    Подготовьте обращение в Конституционный суд РФ от имени Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по предложенной ниже фабуле дела.

    Задание 2.
    Гражданин Столбов В.В. обратился в Конституционный суд РФ с жалобой о проверке конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Федеральный закон был применён в конкретном деле и, по мнению гражданина Столбова В.В., противоречит ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
    Вопросы к заданию
    1. Каковы полномочия Секретариата Конституционного суда РФ на стадии предварительного рассмотрения обращения?
    2. Что понимается под «явной неподведомственностью обращения Конституционному суду РФ»? Каковы полномочия Секретариата Конституционного суда РФ в случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному суду РФ?
    3. От имени Секретариата Конституционного суда РФ подготовьте в адрес В.В. Столбова письмо о явной неподведомственности обращения.


    Задание 3.
    Определите, можно ли считать предложенную ниже жалобу допустимой с точки зрения ее соответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».

    Практические задания

    Задание 1.
    Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт». Письменно ответьте на следующие вопросы, согласно Постановлению:

    1. Какие фактические обстоятельства дела были установлены Конституционным Судом РФ? Какое значение это имело для рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства?

    2. Из каких конституционных положений вытекает окончательность решений Конституционного Суда РФ и невозможность их обжалования?

    3. К каким правовым последствия ведет неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ?
    4. К каким правовым актам приравнивает Конституционный Суд РФ свои решения? Чем он это обосновывает?
    5. Каковы юридические последствия признания акта неконституционным Конституционным Судом РФ?
    6. Требует ли отмена признанного неконституционным акта органом, издавшим (принявшим) такой акт? Чем это обусловлено?
    7. Каковы юридические последствия принятия Конституционным Судом РФ постановления, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и устраняется неопределенность в ее понимании?
    8. Подлежат ли пересмотру правоприменительные решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, если они основаны на актах, признанных неконституционными:
    a. для лиц, обратившихся с жалобой в Конституционный Суд РФ?
    b. для иных лиц?
    9. Какое место в системе нормативных правовых актов занимают решения Конституционного Суда РФ?

    10. Каковы правовые последствия применения судом общей юрисдикции или арбитражным судом нормы права, признанной неконституционной, или применения нормы права в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом?
    Задание 2.
    Определите правовые последствия принятия решений Конституционного Суда РФ со следующими резолютивными частями:
    1. Признать часть вторую статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания» постольку, поскольку она препятствует внесению в списки избирателей граждан Российской Федерации, преимущественно проживающих на территории Республики Северная Осетия, не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2),27 (часть 1), 32 (части 1 и 2),72 (пункт «б» части 1) и 76 (часть 2) (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания»).
    2. Признать не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева»).
    3. Признать положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
    Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой»).

    4. Признать не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52, положения части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР постольку, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»).

    Задание 3.
    1. Найдите примеры двух неисполненных решений Конституционного суда РФ.
    2. Каковы полномочия Конституционного суда РФ по выявлению и устранению неисполненных решений? Какие меры может предпринимать Конституционный суд РФ в целях понуждения к исполнению собственных решений?
    3. Какие виды и формы ответственности предусмотрены российским законодательством в отношении органов и лиц, не исполняющих решения Конституционного суда РФ?

    Практические задания

    Задание 1.
    Определите, подведомственны ли Конституционному суду РФ предложенные категории дел. В случае если обращение подведомственно Конституционному суду РФ, определите, является ли обращение допустимым:
    1. О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Башкортостан по запросу Генерального прокурора РФ.
    2. О проверке конституционности Закона Новгородской области от 14.07.2004 г. «О совмещении выборов и продлении срока полномочий органов местного самоуправления», который был признан утратившим силу Законом Новгородской области от 16.09.2004 г. с таким же названием, по жалобе гражданина Иванова В.И.
    3. О толковании отдельных положений ч. 2 ст. 130 Конституции РФ по жалобе гражданина Степанова И.И.
    4. О проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» по запросу генерального прокурора.
    5. О толковании ч. 2 ст. 132 Конституции РФ по запросу Законодательного собрания Амурской области в связи с обнаружившейся неопределённостью в вопросе о том, вправе ли органы государственной власти субъекта РФ передавать органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия по совершению нотариальных действий (ранее Закон Амурской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных действий» был признан несоответствующим федеральному законодательству Амурским областным судом; Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оставила решение в силе).
    6. По запросу индустриального районного суда города Хабаровска о проверке конституционности Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» как нарушающего конституционное право граждан на информацию (Указ Президента РФ был применён в конкретном деле).
    7. О проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 96, 97, 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» по жалобе гражданки Степанковой О.С. (по её мнению указанные нормы, не предусматривающие для граждан возможность оспаривать в Конституционном суде РФ нарушение конституционных прав и свобод законом вне связи с его применением в конкретном деле, необоснованно ограничивают их конституционные права, что противоречит ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 33, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 55, ч. 2 ст. 118 и ст. 120 Конституции РФ и международно-правовым актам).
    8. О толковании ч. 1 ст. 26 Конституции РФ по запросу Законодательной думы Хабаровского края в связи с неопределенностью вопроса о порядке реализации закреплённого в этой статье права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (запрос возник в связи с тем, что Государственная дума приняла в первом чтении Закон «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации», в ст. 10 которого устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина).

    Задание 2.
    Законодательная дума Хабаровского края обратилась в Конституционный суд РФ с запросом о толковании понятия «семья», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
    По мнению заявителя, данное конституционное понятие является неопределённым, поскольку в различных законодательных актах даются разные определения круга членов семьи того или иного лица, а в Семейном кодексе Российской Федерации определение понятия «семья» отсутствует. Заявитель считает, что наличие различных подходов к определению того, кто может быть отнесён к кругу членов семьи, ущемляет конституционные права граждан.
    Отказывая в принятии запроса к рассмотрению, Конституционный суд РФ указал, что фактически ставится вопрос о согласовании ряда федеральных законов в целях единообразного определения круга лиц, составляющих семью. Решение этой задачи означало бы проверку конституционности указанных федеральных законов в иной, чем это установлено Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации», процедуре, а также потребовало бы от Конституционного суда Российской Федерации – вопреки его конституционно-правовой природе и функциям – создания новой правовой нормы, что означало бы вторжение в компетенцию законодателя.

    Вопросы к заданию:
    1. Назовите основания отказа в принятии запроса о толковании Конституции РФ к рассмотрению. В каких случаях Конституционный суд РФ принимает определения о недопустимости запроса о толковании Конституции РФ или о неподведомственности Конституционному Суду РФ поставленного в нем вопроса?
    2. Какими статьями Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» установлены основания для признания запроса о толковании Конституции РФ недопустимым или неподведомственным Конституционному суду РФ?
    3. Укажите конкретные, предусмотренные законом, основания для отказа в принятии запроса Законодательной думы Хабаровского края к рассмотрению.


    Задание 3.
    Студент юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права Иванов С.В. при изучении административного права обнаружил, что принимаемые Президентом РФ указы о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти не соответствуют Конституции РФ и в связи с этим решил обратиться в Конституционный суд РФ. В своем исковом заявлении в Конституционный суд РФ о проверке конституционности Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» он указал, что данный указ не соответствует Конституции по форме акта, поскольку, система федеральных органов государственной власти должна устанавливаться Федеральным законом.

    Вопросы к заданию:
    1. Какие нарушения были допущены студентом Ивановым С.В.?

    Иванов нарушил критерии допустимости запроса. Он не является надлежащим заявителем по данному вопросу.

    2. Определите, исходя из практики Конституционного суда РФ, какие виды нормативных правовых актов могут быть оспорены гражданами в Конституционном суде РФ (с указанием соответствующих решений Конституционного суда РФ).

    гражданами могут быть оспорены нормативные правовые акты, нарушающие конституционные права и свободы граждан, примененные в конкретном деле. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1257-О ""Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ""Фирма ""Марс"" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"").


    3. Укажите, в каких случаях граждане вправе обращаться с жалобами в Конституционный суд РФ?

    Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
    Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

    4. Определите, исходя из практики Конституционного суда РФ, какие лица подпадают под определение «граждане и их объединения» в соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» (с указанием соответствующих решений Конституционного суда РФ).

    Литература

    "
logo

Другие работы