Контрольная Задача 1, 2, 3, 4 по налоговому праву, номер: 138508

"Задача № 1 3
Задача № 2 4
Задача № 3 6
Задача № 4 12
Список использованных источников и литературы 13

Задача № 1
На основе анализа части третьей Бюджетного кодекса Российской Федерации разработайте подробную схему или целый ряд схем, раскрывающих стадии исполнения бюджета и бюджетного контроля. Обратите внимание на полноту отражения существенных элементов бюджетного процесса, к которым, в частности, относятся участники, сроки, стадии бюджетного процесса, виды актов, последовательность совершаемых действий.
Задача № 2
Налоговая инспекция обнаружила, что АО «ТВК» излишне перечислило в бюджет 2.500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет предстоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа?
Другой вариант. АО подало заявление на возврат указанной суммы переплаты. Возможен ли возврат, если у АО имеется недоимка по налогу на прибыль в размере 1.500 рублей. Если да, то в каком размере?
Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?
Задача № 3
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
8 февраля 2002 года начальник отдела выездных налоговых проверок инспекции МНС по Кировскому району г. Красноярска принял решение о проведении выездной налоговой проверки на ООО ""Сибиряк"" и его филиала, находящихся в Центральном районе г. Красноярска. Предмет проверки - правомерность исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года включительно.
Через десять дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на ООО и, предъявив вышеуказанное решение, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию, мотивируя это тем, что, во-первых, контролеры предъявили не все необходимые документы; во-вторых, полгода назад на предприятии уже проводилась налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года включительно. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении ООО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 60 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконна; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъята деловая переписка предприятия и другие материалы, не связанные с налогообложением.
10 мая 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки зафиксированы справкой. Через полгода после составления справки, по результатам проверки был составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО ""Сибвосток"" налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по части 2 статьи 122 НК.
Задача № 4
В ходе налоговой проверки ОАО ""Вест"" были обнаружены существенные нарушения налогового законодательства, в том числе в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных по месту работы. Последнее выразилось в умышленном сокрытии предприятием части сумм, выплаченных работникам по срочным трудовым договорам, в результате чего образовалась недоимка в размере 200 000 рублей. По решению суда к ОАО «Вест» были применены налоговые санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 40.000 рублей
Правильно ли вынесено судебное решение?
"