Номер: 121108
Количество страниц: 10
Автор: marvel10
Контрольная Римское право. Вариант 27, номер: 121108
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Вариант 27
1. В Институциях Гая представлена характеристи¬ка другого либерального контракта: ""Иное основание имеют те записи требований, которые называются кассо¬выми... при них обязательство основано на передаче вещи, а не на письме, ибо они имеют силу не иначе как если отсчитаны деньги: уплата же денег создает реальное обязательство... Кассовые записи не создают никакого обязательства, но составляют доказательство уже уста¬новленных обязательств"".
О каком литтеральном контракте здесь идет речь? Когда кассовая запись имеет силу? Почему она выделена в отдельный вид литтеральных контрактов? Почему эти отношения не вошли в перечень реальных контрактов? Кому были доступны кассовые записи?
2. По поручению СемпронияТиций продал по¬средством простой традиции римское имение Марку. Через полгода Семпроний умер, оставив завещание в пользу Тиция. Тиций потребовал у Марка возврата име¬ния под тем предлогом, что он сам стал квиритским соб¬ственником вещи, и обратился к претору с просьбой дать ему формулу иска.
Какими способами должна была отчуждаться квиритская собственность? Стал ли Марк цивильным собст¬венником вещи? Правомерно ли требование Тиция? По¬лучил ли Тиций право полной собственности на имение, приняв наследство? Какой элемент полной собственнос¬ти отсутствует? Стал ли он бонитарным собственником имения? Какой иск Тиций может предъявить Марку? Есть ли у Марка средства защиты? Что означает эксцеп¬ция о переданной и проданной вещи? Можно ли противо¬поставить иску Тицияэксцепцию о злом умысле и на каком основании?
3. Павел приобрел для своего дома новую мебель, а старую выбросил на свалку. Его сосед Марк, искусный столяр, подобрал выброшенные вещи, отреставрировал их и продал за хорошую цену. Павел потребовал отдать ему часть денег.
Как решить данный казус? Стал ли Марк собственни¬ком выброшенных вещей? Какаяконтраверза существо¬вала по этому поводу в римской юриспруденции? В чем заключалось господствующее мнение и кто был его сто¬ронником? Каким иском, с точки зрения сторонников противоположной концепции, обладал Павел? Что он должен был доказать?
Список использованной литературы
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.