355266 работ
представлено на сайте
Правоведение (теоретический вопрос, вопрос № 1 и задача)

Контрольная Правоведение (теоретический вопрос, вопрос № 1 и задача), номер: 102041

Номер: 102041
Количество страниц: 22
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Правоведение (теоретический вопрос, вопрос № 1 и задача) , "Теоретический вопрос 3
Амнистия объявляется:
А) Государственной думой РФ
Б) Генеральным прокурором РФ
В) Правительством ...

Автор:

Дата публикации:

Правоведение (теоретический вопрос, вопрос № 1 и задача)
logo
"Теоретический вопрос 3
Амнистия объявляется:
А) Государственной думой РФ
Б) Генеральным прокурором РФ
В) Правительством ...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Теоретический вопрос 3
    Амнистия объявляется:
    А) Государственной думой РФ
    Б) Генеральным прокурором РФ
    В) Правительством РФ
    Г) Президентом РФ
    С помощью КОПР по дисциплине «Правоведение» ответьте на задание. Помимо формального, дайте развернутый аргументированный ответ. Осуществите поиск необходимый информации в интернете. Охарактеризуйте найденные источники с точки зрения их достоверности и сроков актуализации. Приведите примеры поиска ответов в диалоговом режиме (форумы, блоги, специализированные сайты и т.д.) Укажите электронные ресурсы, которые могут быть использованы при подготовке к экзамену. Аргументируйте свой выбор.
    Введение 4
    Вопрос 1 5
    Заключение 12
    Задача 14
    При оценке экономических рисков инновационных производств в выпускной квалификационной работе на тему «Экономические риски инновационных производств в сфере высоких технологий», вам необходимо ответить вопрос о степени устойчивости юридических лиц, которые могут заниматься данным видом деятельности и имеют при этом различные организационно-правовые формы.
    На основе анализа арбитражной практики, обзор Верховного Суда РФ по экономическим спорам, которые содержаться в справочно-правовой системе «Гарант», проведите экспертную оценку рисков инновационной деятельности коммерческих и некоммерческих организаций. Соотносите эти риски с возможностью руководящих органов данных организаций использовать более широкий спектр видов экономической деятельности как условия успешной инновационной деятельности. Оформите свой вывод в виде аналитической справки.
    Список литературы 20
    Нормативные правовые акты
    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок от 30.12.2008 // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 21.07.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
    3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в ред. от 01.07.2011 // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4006
    4. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 N 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета, N 84, 21.04.2006
    5. Постановление ГД ФС РФ от 22.09.2006 N 3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» // Российская газета, N 213, 23.09.2006
    6. Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 19.06.1995, N 25, ст. 2396
    Научная литература
    1. Елинский А. Акты органов государственной власти, затрагивающие уголовно-правовую сферу, как предмет проверки Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан и запросами судов // Уголовное право. - 2011. - N 3. - С. 127 - 134.
    2. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права // Общество и право. - 2009. - N 4. - С. 71 - 73.
    3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 1032 с.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 824 с.
    5. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А.В., Курганов С.И.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.
    6. Лукьянова Е.А. Казнить нельзя помиловать. Конституционные тезки - два разных права с одним именем // Юрист. - 2011. - N 8. - С. 41 - 46.
    7. http://www.amnistia.ru
    8. http://pravo-zakon.ucoz.ru/forum
    Судебная практика
    1. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД ""О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ""Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг."" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2001
    2. Определение ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-9337/11 по делу N А14-550/2010-17/25 В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении строительных работ, приведших к повреждению кабеля связи, и возникшими у истца убытками в виде расходов на восстановление поврежденного кабеля // consultant.ru
    3. Определение ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10223/10 по делу N А56-49409/2008 В передаче дела о взыскании задолженности, расторжении договора подряда для пересмотра в порядке надзора отказано, так как работы на заявленную к взысканию сумму фактически выполнены, при этом заказчик необоснованно уклонился от подписания актов приемки выполненных работ, а потому иск в части взыскания задолженности удовлетворен; истцом представлены доказательства существенного нарушения договора заказчиком, выразившиеся в неоплате выполненных работ, а потому суд удовлетворил иск и в этой части // consultant.ru
    4. Определение ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14663/10 по делу N А40-15847/09-13-77 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости фактически понесенных затрат // consultant.ru



    "
logo

Другие работы