Номер: 102041
Количество страниц: 22
Автор: marvel10
Контрольная Правоведение (теоретический вопрос, вопрос № 1 и задача), номер: 102041
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Теоретический вопрос 3
Амнистия объявляется:
А) Государственной думой РФ
Б) Генеральным прокурором РФ
В) Правительством РФ
Г) Президентом РФ
С помощью КОПР по дисциплине «Правоведение» ответьте на задание. Помимо формального, дайте развернутый аргументированный ответ. Осуществите поиск необходимый информации в интернете. Охарактеризуйте найденные источники с точки зрения их достоверности и сроков актуализации. Приведите примеры поиска ответов в диалоговом режиме (форумы, блоги, специализированные сайты и т.д.) Укажите электронные ресурсы, которые могут быть использованы при подготовке к экзамену. Аргументируйте свой выбор.
Введение 4
Вопрос 1 5
Заключение 12
Задача 14
При оценке экономических рисков инновационных производств в выпускной квалификационной работе на тему «Экономические риски инновационных производств в сфере высоких технологий», вам необходимо ответить вопрос о степени устойчивости юридических лиц, которые могут заниматься данным видом деятельности и имеют при этом различные организационно-правовые формы.
На основе анализа арбитражной практики, обзор Верховного Суда РФ по экономическим спорам, которые содержаться в справочно-правовой системе «Гарант», проведите экспертную оценку рисков инновационной деятельности коммерческих и некоммерческих организаций. Соотносите эти риски с возможностью руководящих органов данных организаций использовать более широкий спектр видов экономической деятельности как условия успешной инновационной деятельности. Оформите свой вывод в виде аналитической справки.
Список литературы 20
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок от 30.12.2008 // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 21.07.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в ред. от 01.07.2011 // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4006
4. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 N 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета, N 84, 21.04.2006
5. Постановление ГД ФС РФ от 22.09.2006 N 3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» // Российская газета, N 213, 23.09.2006
6. Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 19.06.1995, N 25, ст. 2396
Научная литература
1. Елинский А. Акты органов государственной власти, затрагивающие уголовно-правовую сферу, как предмет проверки Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан и запросами судов // Уголовное право. - 2011. - N 3. - С. 127 - 134.
2. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права // Общество и право. - 2009. - N 4. - С. 71 - 73.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 1032 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 824 с.
5. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А.В., Курганов С.И.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.
6. Лукьянова Е.А. Казнить нельзя помиловать. Конституционные тезки - два разных права с одним именем // Юрист. - 2011. - N 8. - С. 41 - 46.
7. http://www.amnistia.ru
8. http://pravo-zakon.ucoz.ru/forum
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД ""О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ""Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг."" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2001
2. Определение ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-9337/11 по делу N А14-550/2010-17/25 В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении строительных работ, приведших к повреждению кабеля связи, и возникшими у истца убытками в виде расходов на восстановление поврежденного кабеля // consultant.ru
3. Определение ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10223/10 по делу N А56-49409/2008 В передаче дела о взыскании задолженности, расторжении договора подряда для пересмотра в порядке надзора отказано, так как работы на заявленную к взысканию сумму фактически выполнены, при этом заказчик необоснованно уклонился от подписания актов приемки выполненных работ, а потому иск в части взыскания задолженности удовлетворен; истцом представлены доказательства существенного нарушения договора заказчиком, выразившиеся в неоплате выполненных работ, а потому суд удовлетворил иск и в этой части // consultant.ru
4. Определение ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14663/10 по делу N А40-15847/09-13-77 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости фактически понесенных затрат // consultant.ru
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.